Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddine
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince reddine karar verilmekle;
5271 sayılı CMK'nın 141/1-d maddesinde, kanuna uygun olarak tutuklandığı hâlde makul sürede yargılama mercii huzuruna çıkarılmayan ve bu süre içinde hakkında hüküm verilmeyen, kişilerin tazminat isteminde bulunabileceğinin belirtildiği, incelenen dosya kapsamına göre, tazminat davasının dayanağını oluşturan... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/124 esas sayılı dosyası kapsamında davacının yalnızca 28/01/2009 tarihinde 1 gün gözaltında kaldığı ve dosyanın konusunu oluşturan eylemlerden ötürü 15/09/2015 tarihinde beraatine dair hüküm kurulduğu görülmekle;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahkemece davacı lehine tazminat isteme şartlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek davanın reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacı vekilinin, davacı lehine tazminata hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.