Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 3.235,42 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 20.01.2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 19.01.2015-12.05.2015 tarihleri arasında 113 gün gözaltında ve tutuklu kalıp beraat eden davacının 4.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile talebine ilişkin davada yerel mahkemece asgari ücret üzerinden hesaplanan 3.235,42 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde;
Maddi tazminatın, davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan ‘’3.581,97’’ TL yerine, eksik hesaplama ile bu miktarın altında kalacak şekilde ‘’3.235,42’’ TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine eksik maddi tazminata hükmolunması temyiz eden sıfatına göre bozma nedeni yapılmamış, davacı vekilinin dava dosyasına sunduğu Adana 6. Noterliğinin 08.11.2012 tarih, 29626 yevmiye numaralı genel vekaletname ile dava açtığı, 5271 sayılı kanun gereğince tazminat davası açma hususunda vekaletnamede ayrıca özel yetki bulunmasının zorunlu olmadığının anlaşılması ve hükmedilen manevi tazminat miktarının davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, hükümlü kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak belirlenmiş olması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen görüşlere iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı
vekilinin usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, davanın reddi gerektiğine, tazminat miktarlarının fazla olduğuna, reddedilen miktarlar üzerinden karşı vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 22.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.