Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Temyiz Edenler: Mahalli Cumhuriyet savcısı, davacı vekili ve davalı vekili
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Mahalli Cumhuriyet savcısının ve davacı vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Mahalli Cumhuriyet savcısının 31/03/2016 tarihli dilekçesi ile, vekaletnamesinde temyizden vazgeçme yetkisi bulunan davacı vekilinin ise 18/04/2016 tarihli dilekçesi ile temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini belirtmiş olmaları karşısında, mahalli Cumhuriyet savcısının ve davacı vekilinin temyiz istemleri yönünden TEMYİZ İNCELEMESİ YAPILMASINA YER OLMADIĞINA, mahalli Cumhuriyet savcısının ve davacı vekilinin temyiz istemleri ile ilgili olarak dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE;
2- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.190 TL olduğu ve davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 500 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle;
6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21/07/2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 07/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.