Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava Tarihi: 03/02/2016
Hüküm: Davanın reddi
Davanın reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının 03.02.2016 havale tarihli dava dilekçesinde belirttiği tazminata konu eylemlerin 6545 sayılı Kanunun 70. maddesi ile ekli 5271 sayılı CMK'nın 141/3. maddesinde belirtilen düzenleme öncesinde gerçekleştiği hususu dikkate alınarak, tazminat davasına dayanak teşkil eden soruşturma dosyasını yürüten Cumhuriyet savcısı ve/veya Cumhuriyet savcıları ve davacı hakkında iletişimin tespitine ve uygulanan tedbirin uzatılmasına karar veren hakim ve/veya hakimler hakkında, belirtilen iddialarla ilgili yürütülen idari soruşturma açılıp açılmadığı, açılmış ise sonucunda ne şekilde karar verildiği, bu kapsamda belirtilen konularda görevli Cumhuriyet savcılarının ve hakimlerin özel amaçla hareket edip etmediği hususu açıklığa kavuşturulup, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde dosya kapsamına uymayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.