Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddine
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında, dava ve dava tarihi yerine suç, suç tarihi ve suç yeri ibarelerine yer verilmesi mahallince düzeltilebilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir.
09/11/2015 tarihli dava dilekçesi ile 1998 yılından beri Alanya'da yediemin deposu işlettiğini belirten davacının hakkında beraat ile sonuçlanan Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/05/2012 tarih, 2011/38-2012/118 sayılı dosyanın konusu oluşturan eylemden ötürü Alanya İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/471 muh. 16/07/2010 sayılı yazısı ile yediemin deposuna hacizli mal tesliminin engellendiğini, bu nedenle zararının oluştuğunu ve tazminat talebinde bulunduğunu bildirdiği, davacının talebinin 5271 sayılı CMK'nın 141. maddesinde belirtilen tazminat nedenleri arasında sayılmadığı, bu kapsamda açılan davanın reddine dair hükmün usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahkemece davacı lehine tazminat isteme şartlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek davanın reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacının, lehine tazminata hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 02/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.