Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/2/b-e, 89/3-b, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri gereği mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Hükmün gerekçe kısmında sanık hakkında TCK'nın 89/1. maddesi gereğince hükmedilen temel cezada hapis cezasının tercih edilme sebeplerine değinildiği ve bu konuda mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığının anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK'nın 50. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlardan birine çevrilip çevrilmeyeceğinin tartışılmamasından bahisle bozma talep eden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya içeriğine göre olay günü sanık idaresindeki otomobille, gece vakti, iki yönlü, ıslak, asfalt kaplama il yolunda seyri sırasında önündeki aracı sollamak için yakın mesafede motosikletin bulunduğunu görmesine karşın, şerit ihlali yaparak karşı şeride geçtiği esnada aracının sol ön kısmına, karşı şeritte seyreden katılan idaresindeki motosikletin çarpmasıyla sanığın tam ve asli kusuruyla bir kişinin yaşamını tehlikeye sokacak, hayat fonksiyonlarını 6. dereceden etkileyecek ve duyu ya da organlardan birinin işlevini yitirecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda;
Sanık hakkında TCK'nın 89/1. maddesi gereğince verilen temel cezanın, katılanın yaralanmasının derecesine göre aynı Kanunun 89/3-b maddesi gereğince bir kat artırılması gerekirken, temel cezadan önce 89/2-b-e uyarınca bir kat oranında artırım yapılıp, sonra 89/3-b uyarınca bir kat daha artırılması,
Taksirli suçlarda TCK'nın 53/1-2-3. maddelerinde düzenlenen hak yoksunluklarının sanık hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2, 7, 8. fıkralarının çıkartılması, hükmün 4. fıkrasındaki “ 24 ay” ibaresinin “12 ay” şeklinde değiştirilmesi, 5. fıkradaki “20 ay” ibaresinin “10 ay” olarak değiştirilmesi, suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.