Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan...Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/8776 sayılı soruşturma dosyası kapsamında, davacının haksız olarak yakalanarak gözaltına alındığı, yakalamaya ilişkin suçlamadan haberdar edilmediği, gözaltı süresi dolmasına rağmen serbest bırakılmadığı gibi hakim önüne altı saat sonra çıkarıldığı, sorgulamadan üç gün sonra karar açıklandığı ve bu süre zarfında gözaltında tutulmaya devam edildiği gerekçesi ile 20.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat talebinde yerel mahkemece davacı hakkındaki soruşturma dosyasının derdest olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmakla;
Davacı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/8776 sayılı soruşturması ile.... Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/124 esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve temyiz incelemesi sırasında UYAP sisteminden yapılan sorgulamada dosyanın derdest olduğunun görülmesi nedeniyle yerel mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahkemece dava açma koşullarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesinde usule ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacı vekilinin davanın kabulü gerektiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 21.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.