Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.544,00 TL maddi, 5.700,00 TL manevi tazminatın 02.04.2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan Iğdır 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2015 tarihli ve 2015/72 esas, 2015/380 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) hırsızlık suçundan tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine karar verildiği, hükmün temyiz edilmeden 04.09.2015 tarihinde kesinleştiği, tazminat davası karar kesinleşmeden önce 02.09.2015 tarihinde açılmakla birlikte dava açıldıktan sonra kararın kesinleştiği görülmekle, davanın CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Hırsızlık suçundan 30.11.2014 – 23.01.2015 tarihleri arasında 114 gün tutuklu kalıp beraat eden davacının 10.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile talebine ilişkin davada yerel mahkemece 3.544,00 TL maddi, 5.700,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde;
Gerekçeli karar başlığında ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün ''Tazminat'' olarak yazılması, ''19.04.2016'' olan karar tarihinin ''20.04.2016'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiş, davacının dava dilekçesinde tazminat talebine tutuklama tarihinden itibaren yasal faiz talep etmesine rağmen yerel mahkemece fazi başlangıcının ''02.04.2015'' olarak gösterilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin davanın reddi gerektiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 30.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.