Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 1.075,11 TL maddi ve 3.250 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davacı vekilinin temyiz isteminin davacının beraat ettiği ceza dava dosyasına ilişkin vekalet ücreti miktarının da maddi tazminat kapsamında davacıya ödenmesine karar verilmesi gerektiği ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
''05.02.2015'' olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığında ''12.02.2015'' olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Davacının 12.06.2009 tarihinde gözaltına alınarak 13.06.2009 tarihinde serbest bırakıldığı, 30.07.2009 tarihinde yeniden gözaltına alınarak 31.07.2009 tarihinde tutuklandığı ve 02.10.2009 tarihinde tahliye edildiği dikkate alınarak, 12.06.2009 – 13.06.2009 tarihleri arasında gözaltında kaldığı süreye ilişkin olarak hesaplanan 15,91 TL maddi tazminata gözaltı tarihi olan 12.06.2009 tarihinden itibaren, 30.07.2009 - 02.10.2009 tarihleri arasındaki süreye ilişkin olarak hesaplanan 1.059,20 TL maddi tazminata ise gözaltı tarihi olan 30.07.2009 tarihinden itibaren faize hükmolunması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Davacının gözaltı ve tutuklama tarihlerinin hatalı olarak belirtilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün maddi tazminata ilişkin 1 numaralı bendinin içeriği hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine ''Davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 12.06.2009 - 13.06.2009 tarihleri arasında gözaltında kaldığı süreye ilişkin olarak 15,91 TL maddi tazminatın gözaltı tarihi olan 12.06.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faize ile, 30.07.2009 tarihinde gözaltına alınarak 31.07.2009 tarihinde tutuklandığı ve 02.10.2009 tarihinde tahliye edildiği süreye ilişkin olarak ise 1.059,20 TL maddi tazminatın gözaltı tarihi olan 30.07.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faize ile birlikte ödenmek üzere toplam 1.075,11 TL maddi tazminatın davalı ... Hazinesinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine'' cümlesinin yazılması, hükmün manevi tazminata ilişkin 2 numaralı bendinin içeriği hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine ''Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 12.06.2009 tarihinde gözaltına alınarak 13.06.2009 tarihinde serbest bırakıldığı, 30.07.2009 tarihinde yeniden gözaltına alınarak 31.07.2009 tarihinde tutuklandığı ve 02.10.2009 tarihinde tahliye edildiği dikkate alınarak, davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı süre içerisindeki manevi zararına karşılık olarak takdiren 3.250 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 12.06.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Hazinesinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine'' cümlesinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy