Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Davacılar: 1-Sezai Türksoy Gıda San. Ve Tic. Ltd Şti, 2-...
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 50.691,00 TL maddi tazminatın el koyma tarihi olan 26.05.2008 tarihinden işletilecek yasal faizle birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında dava türünün" Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "CMK'nın 141. vd. maddeleri uyarınca kar kaybı dahil 150.000- TL, Maddi Tazminat" ve dava tarihinin “20/08/2015” yerine “20.18.2015” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Tazminat talebinin dayanağı olan Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/573 Esas – 2012/613 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının şirket yetkilisi olan ...’un 4733 sayılı kanuna muhalefet suçundan davacı şirkete ait 2282 şişe ithal ve yerli üretim alkolllü içkiye 26.05.2008 – 18.09.2014 tarihleri arasında 6 yıl 3 ay 22 gün süreyle elkonulduğu yapılan yargılama sonunda beraat hükmünün kesinleşmesi ile malların teslimine karar verildiği, hükmün 18/09/2014 tarihinde kesinleştiği, elkoyma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 150.000,00 TL maddi, tazminatın elkoyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 50.691,00 TL maddi tazminatın elkoyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmememekle, temyiz incelemesi sırasında dairemizce UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, aynı konu ve haksız elkoyma nedenine dayalı olarak açılmış mükerrer dava olmadığının anlaşılması ve mahkemece verilen hükmün isabetsiz olmaması nedeniyle tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre
davalı vekilinin, davanın reddi gerktiğine, karşı vekalet ücreti istemine, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ve sair tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA, 08.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.