Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın Reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan... Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/5 Esas – 2012/2 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan 03/07/2011 – 05/07/2011 tarihleri arasında gözaltında kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 17/01/2014 tarihinde kesinleştiği, gözaltında tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla;
Davacının 40.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, ... Ağır Ceza Mahkemesinin beraat kararını Yargıtay 5. Ceza Dairesinin onanarak 17/01/2014 tarihinde kesinleştiği davanın ise 01/02/2016 da CMK'nın 142/1 maddesinde belirtilen bir yıllık dava açma süresi geçtikten sonra açıldığı, dava şartlarının gerçekleşmediği tespit edildiği gerekçesi ile davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat '' yerine, ''Kanundışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi’’ ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahkemece dava açma süresinin geçtiği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesinde usule ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacı vekilinin davanın süresinde açıldığı, usül ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 14.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.