Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın reddi
Davanın reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/154 Esas – 2015/269 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütü üyeliği suçundan 13.11.2008 – 26.12.2008 tarihleri arasında 1 ay 13 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 01.07.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı;
Davacının 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davacının tazminata esas dosyada ki göz altı süresine ilişkin Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/341 Esas sayılı dosyada 07.08.2015 tarihinde tazminat davası açtığı ve beraat kararının kesinleştiğini bu tarihte öğrenmiş olduğu ve üç aylık yasal dava açma süresinin bu tarihte başladığı, 25.02.2016 tarihinde açılan davanın üç aylık yasal süre geçtikten sonra açılmış olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verdiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 5271 sayılı CMK'nın 142/1-a maddesinde karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde karar ve hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde tazminat isteminde bulunulabileceğinin hüküm altına alındığının anlaşılması karşısında, tazminat davasına esas dosya getirtilip incelenerek kesinleşmiş beraat kararının ilgilisine tebliğ edilip edilmediğinin tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi, tebliğ edilmediğinin tespiti halinde 25.02.2016 tarihinde açılan davanın yasal bir yıllık sürede açılması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeden, davacının Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/341 Esas sayılı dosyada aynı ceza davası hakkında gözaltı süresine ilişkin dava açması nedeniyle beraat kararının kesinleştiğinden haberdar olduğu ve yasal üç aylık sürenin geçtiği gerekçesi dayalı yasal olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
2- Tazminat davasına esas ceza dava dosyası celp edilerek davacı hakkında düzenlenen tutuklama, tahliye müzekkereleri başta olmak üzere davacı ile ilgili olarak yapılan işlemlere ilişkin tüm tutanak, müzekkere, rapor ve belgelerin Yargıtay denetimine elverişli onaylı birer sureti de dosya içerisine alınarak, davacının tazminat talep etme hakkının bulunup bulunmadığının değerlendirildikten sonra tazminat talep etme hakkının olduğu tespit edilir ise hak ve nesafete uygun bir miktar maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Davacının aynı ceza dava dosyası hakkında gözalı süresine ilişkin Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/341 Esas sayılı dosyasında davacı lehinde vekalet ücretine hükmedilmesinin tutukluluk süresine ilişkin tazminata hak kazandığının tespit edilmesi durumunda hükmedilecek vekalet ücreti miktarında dikkate alınmsı gerektiği,
Bozmayı gerektirmiş olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.