Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/254 Esas – 2011/366 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; davacının “zimmet” suçundan tutuklandığı ve hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda 07.09.2011 tarihli karar ile davacı hakkında nitelikli dolandırıcılık suçunun vasıf değiştirerek görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gerekçesi ile TCK’nın 257/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile mahkumiyete ve CMK’nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, itirazın reddi üzerine 21.12.2011 tarihinde kesinleştiği, resmi belgede sahtecilik suçundan ise TCK’nın 204/2, 62, 53/1. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyete hükmedilmesi üzerinde yapılan temyiz incelemesi üzerine hükmün bozulduğu ve bozma ilamı üzerine Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.01.2016 tarih, 2015/320 Esas – 2016/25 sayılı karar ile davacı hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraate karar verildiği, beraat kararının 18.02.2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla;
1- Davacı hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının akıbetinin araştırılarak, denetim süresi sonunda ne gibi bir karar verildiği tespit edilip sonucuna göre davacının tazminat isteme koşullarının oluşup oluşmadığı tereddüte mahal vermeyecek şekilde tespiti gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davacı ...’un yerine Ebuzer Uzun yazılması nedeniyle karışıklığa neden olunması,
3- Gerekçeli karar başlığında suç ibaresine yer verilmesi ve dava türünün "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine, ''Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat'' ibaresine yer verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy