Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.107,48 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak
davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar tarihinde yürürlükte bulunan düzenleme dikkate alındığında, davacı lehine hükmolunan vekalet ücreti miktarında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu hususa ilişkin düzeltilerek onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Tazminat talebinin dayanağı olan İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/217 Esas - 2016/20 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne yardım suçundan beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 04/02/2016 tarihinde kesinleştiği,
Davacının 20.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 2.107,48 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya içeriğine göre, tazminat talebinin dayanağı olan İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/217 Esas - 2016/20 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacı hakkında silahlı terör örgütüne yardım suçundan beraat kararı verildiği, İzmir 1 nolu F tipi Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 24/05/2016 tarihli yazısında ise davacının terör örgütü üyesi olma, patlayıcı madde bulundurma ve birden çok kişiyi kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 27/08/2008 - 23/12/2008 tarihleri arasında tutuklu kaldığının belirtildiği dikkate alınarak, gözaltı, tutuklama ve tahliyeye ilişkin olarak davacı hakkında düzenlenen tüm tutanak, müzekkere ve belgeler ile iddianame ve ceza yargılaması sürecinde verilen kararların Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde onaylı birer sureti temin edilip dosya içine alınarak, davacının hangi suç ya da suçlardan tutuklandığı, hangi suç ya da suçlardan cezalandırılması istemiyle dava açıldığı, hangi tarihte ne karar verildiği, verilen kararların kesinleşip kesinleşmediği ve hangi tarihte kesinleştiği tespit edilerek, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununda öngörülen tazminat şartlarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
2-Gerekçeli karar başlığında, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün, ''Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat'' olarak yazılması ile ''Davacı: K.H.'' ibaresine yer verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.