Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın reddine
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Davacının tazminat talebinin dayanağı olan Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/45396 Soruşturma sayılı dosyası kapsamında gözaltında kaldığı belirtilerek tazminat talebinde bulunulmuş ise de, aynı soruşturma dosyasına dayanarak arama ve gözaltı tedbirleri nedeniyle 16/10/2015 tarihinde de tazminat talebinde bulunulması üzerine Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/12/2015 tarih, 2015/392 Esas - 2015/500 Karar sayılı kararı ile davacı lehine tazminata hükmolunduğu ve hükmün kesinleştiği dikkate alınarak, temyize konu davanın mükerrer açılmış olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, 5271 sayılı CMK'nın 142/1. maddesinde öngörülen üç aylık sürede açılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi, sonucu itibariyle doğru kabul edilmekle;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahkemece davanın reddine karar verilmesinde usule ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacı vekilinin davanın reddine karar verilmesinin usule ve yasaya aykırı olduğuna ve sair nedenlere ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 01/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy