Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "haksız tutuklanan kişilere tazminat verilmesi", "21/10/2015" olan dava tarihi yerine "18/11/2015" ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, olarak kabul edilmiştir.
Tazminat davasının kararın kesinleşmesinden itibaren açılmasını öngören 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 142/1. maddesine göre, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat taleplerinin kararın kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği düzenlenmiştir. Tazminat talebinin dayanağı olan Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/111 Esas, 2014/80 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının İzinsiz Olarak Ateşli Silah ve Mermileri Ülkeye Sokma, İmal Etme Nakletme, Satma suçundan beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 16.04.2014 tarihinde kesinleştiği, temyize konu davanın ise kesinleşme tarihinden itibaren bir yıldan fazla süre geçtikten sonra 21.10.2015 tarihinde açıldığının anlaşılması karşısında;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahkemece dava açma süresinin geçtiği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesinde usule ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacı vekilinin beraat hükmünde tazminat talep etme hakkının belirtilmediği, kesinleşmiş gerekçeli karardan davacının haberinin olmadığı, davanın kabul edilmesi gerektiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 11.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.