Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında dava türü olarak "koruma tedbirleri nedeni ile tazminat" yerine "Tazminat (Haksız Fiil Nedeniyle) " olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Tazminat talebinin dayanağı olan Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/34 Esas – 2011/354 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının resmi belgede sahtecilik, resmi belgede düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından 13/05/2011 tarhinde 1 yıl 8 ay mahkumiyetine karar verilip, 23/01/2013 tarihinde mahkumiyet hükmünün kesinleştiği, yargılamanın yenilenmesi nedeni ile 18/02/215 tarihinde verilen ek karar ile davacının beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 25/03/2015 tarihinde kesinleştiği, karar tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla;
Davacının 25.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın mahkumiyet hükmü verilen 13/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece,
Davacının Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/05/2011 tarih 2010/34-2011/354 E.K sayılı kararı ile hakkında hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezası ile ilgili olarak herhangi bir şekilde infaz işleminin yapılmadığı, kesinleşen bu ilam bakımından CMK'nın 141/1. maddesinde belirtildiği şekilde, davacının tazminat isteme hakkını doğuracak herhangi bir ihlalin mevcut olmadığı, haksız olarak ceza evinde hükümlü olarak bulunulan sürenin başka bir cezadan mahsup edimesi gibi bir durumun da söz konusu olmadığı, davacının hakkında hükmedilen cezanın hiçbir şekilde infaz görmediği,tazminat talebine konu mahkeme kararının başka bir dava dosyasında cezanın şahsileştirilmesi aşamasında davacının aleyhine olacak biçimde yorumlanmasının söz konusu olamayacağı, bu iddanın da ispat edilemediği, CMK'nın 141. ve devamı maddelerindeki yasal şartlar oluşmadığndan davanın reddine karar verildiği anlaşılmakla bu nedenle usulüne uygun gerekçe ile davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahkemece davanın şartları oluşmadığı nedeni gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesinde usule ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacı vekilinin davanın kabulü gerektiği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu ve sair tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 08.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.