Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan Erzurum(kapatılan) 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/67 Esas 2014/56 Karar sonrasında Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/62 Esas 2014/4 Karar sayılı dosya kapsamında, davacının kasten öldürme suçundan 16/09/2011 – 17/04/2012 tarihleri arasında 7 ay 1 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 14/03/2016 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 10.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davacı (sanık) hakkında verilen beraat kararı aleyhe bozma olmadığından ve sadece davacı (sanık) bakımından vekalet ücreti yönünden temyiz edildiğinden beraat kararı verilen ve sonrasında beraat kararı sanık müdafine 25.03.2014 tarihinde tebliğ edildiğinden bu tarihten 7 gün sonra yani 02.04.2014 tarihinde kesinleşmiş sayılacağından dava süresinde açılmadığından bahisle reddine hükmedildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemede; tazminat isteminin dayanağı olan Erzurum(kapatılan) 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/67 Esas 2014/56 Karar sonrasında Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/62 Esas 2014/4 Karar sayılı beraat hükmünün, müdafi tarafından davacı (sanık) lehine olarak temyiz edildiği ve Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 2015/2569 Esas – 2016/1221 Karar sayılı ilamıyla beraatine karar verilen ve kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettiren davacı (sanık) lehine 3.000 TL vekalet ücreti tayin olunması suretiyle 14.03.2016 tarihinde düzeltilerek onanması suretiyle kesinleştiği anlaşıldığından davanın süresinde açıldığının kabulü gerektiği halde yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
2- Gerekçeli karar başlığında dava türünün "koruma tedbirleri nedeni ile tazminat" yerine " Maddi ve Manevi Halinde Tazminat " olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.