Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile41,00 TL maddi, 200,00 TL manevi tazminatıngözaltına alınma tarihinden itibaren işletilecek yasalfaizi ile davalı Hazineden alınarak davacıyaverilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün ''Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi'' olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak görülmüştür.
Tazminat talebinin dayanağı olan Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/196 Esas – 2016/19 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının Terör Örgütü Propagandası Yapmak, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Kanuna Aykırı Toplantı ve Yürüyüşlere Silahsız Katılarak İhtara Rağmen Kendiliğinden Dağılmama, Korku, Kaygı veya Panik Yaratabilecek Tarzda Silahla Ateş Etme suçlarından 20.05.2012-22.05.2012 tarihleri arasında 3 gün gözaltında kaldığı, yapılan yargılama sonunda tüm suçlardan beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 20.01.2016 tarihinde kesinleştiği, gözaltına alınma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 1.500,00 TL maddi, 3.500,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 41,00 TL maddi, 200,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiş olup,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin, davanın reddi gerektiğine, hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğuna ilişkin, davacı vekilinin, hükmedilen manevi tazminat miktarının az olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının gözaltında kaldığı döneme ilişkin olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarı üzerinden hesaplama yapılarak 67,85 TL’nin maddi tazminat olarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, net asgari ücret miktarından asgari geçim indirimi düşülmek suretiyle hatalı hesaplama yapılarak maddi tazminatın eksik tayini,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden maddi tazminat miktarının 67,85 TL'ye yükseltilmesi suretiyle suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.