Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile3.115,42 TL maddi, 11.000,00 TL manevi tazminatınberaat karar tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıyaverilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün gerekçeli karar başlığında ''yakalama veya tutuklama sonrası kyo veya beraat kararı verilmesi halinde tazminat'' olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiştir.
Tazminat talebinin dayanağı olan Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/270 Esas – 2012/54 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı suçundan 20.08.2010- 26.01.2011 tarihleri arasında 159 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 07.05.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu,
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp değerlendirildiğinde, hükmedilen manevi tazminatın hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olduğu anlaşıldığından, temyiz incelemesi sırasında dairemizce UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak açılmış mükerrer dava olmadığının anlaşıldığı ve yerel mahkemece bu hususun ...’ne de sorulduğu ve cevap verildiği anlaşıldığından ve karar tarihinde yürürlükte bulunan düzenleme dikkate alındığında, davacı lehine hükmolunan vekalet ücreti miktarında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu hususlara ilişkin bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Davacının 21.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın beraat karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 3.115,42 TL maddi, 11.000,00 TL manevi tazminatın beraat karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin, davanın reddi gerektiğine, davacı lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi gerektiğine, davacı vekilinin maddi tazminat miktarının az olduğuna ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA, 25.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.