Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama, tehdit
Hüküm: a) Sanık ... hakkında; tehdit suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, taksirle yaralama suçundan TCK'nın 22/6. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına
b) Sanık ... hakkında; TCK'nın 89/1, 89/2-b-e, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması.
Taksirle yaralama suçundan sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, tehdit suçundan ise beraatine ilişkin hüküm ile sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Dosya kapsamında taksirle yaralama suçunun mağduru durumundan olan ... vekilinin, sanık ... tarafından katılan ... Balcı'ya yönelmiş olduğu iddia edilen tehdit suçu bakımından hükmü temyiz etme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karara yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin atılı suçun oluştuğuna ve sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik yapılan incelemede;
Olay günü sanık ...'ın, katılan ...'ye yönelik olarak "işlerinin kötü olmasını istemiyorsan çocuğumu ver" şeklindeki sözlerle tehdit suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 03/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.