Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : TCK'nın 179/2, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine,ancak;
Dosya içeriğine göre; katılanın idaresindeki otomobiliyle gündüz vakti meskun mahalde seyir halindeyken beyanına göre, sanığın kullandığı kamyoneti ile otomobilinin arkasına çarptığı daha sonra sanığın makas atmak suretiyle kendisini solladığı sırada otomobilinin sağ ön tarafına vurması şeklinde gerçekleşen olayda;
Katılanın şikayet dilekçesinde ve aşamalarda verdiği ifadelerinde; ... plakalı kamyonetin makas atarak aracına çarptığını, durmayarak yoluna devam ettiğini, olayı gören iki tanığın olduğunu, sanığı aradığını, sanık ile uzlaşmak istediğini ancak hasarın yüksek olması nedeniyle sanığın uzlaşmak istemediğini bunun üzerine şikayetçi olduğunu,
Tarafsız tanık Kıyasettin Karataş’ın aşamalarda verdiği beyanlarında, katılana çarpan kamyonetin plakasını ve rengini göremediğini,
Tarafsız tanık ...’ın kolluk kuvvetlerine verdiği beyanında, plakasını ve rengini hatırlamadığı kamyonetin katılanı sıkıştırdığını ve sonrasında otomobile çarparak uzaklaştığını,
Tarafsız tanık ...’ın duruşmada verdiği beyanında, katılanın aracını bir kamyonetin sıkıştırdığını, katılanın kırmızı ışıkta duran kamyonetin peşinden giderek sürücüsü ile konuştuğunu,
Sanığın aşamalarda verdiği ifadelerinde, kazanın olduğu saatlerde olay mahallinde seyir halinde olduğunu kabul ettiği ancak katılanın kaza yapmasına kendisinin neden olmadığı gibi trafiği tehlikeye düşürecek şekilde de hareket etmediğini belirttiği,
Dosya içerisinde kaza anına ilişkin kamera kaydının bulunmadığı, sanığa ait kazaya karıştığı iddia edilen kamyonet üzerinde hasar olup olmadığına yönelik bir tespitin yapılmadığı anlaşılmakla; sanığın aşamalarda alınan bütün beyanlarında bahsedilen olaya karışmadığını, olay ile alakası olmadığını savunduğu görülmekle; dosya içerisinde sanığın, kazaya karışan kamyoneti kullandığına ve makas atarak seyir ettiğine dair yeter nitelikte delil olmamasına rağmen mahkemece sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı BOZULMASINA, 18.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy