Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle Öldürme
Hüküm :Sanıklar hakkında ayrı ayrı; TCK'nın 85/1, 62/1, 51, 51/7. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların üzerine atılı taksirle öldürme suçu nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesi gereği 2 yıl ile 6 yıl arasında hapis cezasının tayin ve takdir edileceği, aynı Kanunun 66/1-d maddesi gereği beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda dava zamanaşımının 15 yıl olduğunun hükme bağlandığı, kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre TCK'nın 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, zamanaşımının durma süresi de gözetildiğinde, suç tarihi olan 24/07/2005 tarihinden itibaren 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 22 yıl 6 ay olan olağanüstü zamanaşımı süresinin inceleme tarihinde gerçekleşmediği anlaşılmakla yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-TCK'nın 50/4. maddesinde, taksirli suçlardan dolayı hükmolunan hapis cezasının uzun süreli de olsa, diğer koşulların varlığı halinde adli para cezasına çevrilebileceği, TCK'nın 50. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği; dosya içeriğine göre, lehe hükümlerin uygulanması talebinde bulunan sanıklar hakkında, TCK'nın 50. maddesindeki paraya çevirme ve diğer seçenek yaptırımlara ilişkin hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Gerekçeli karar başlığında müteveffa ...'a ait nüfus bilgileri yerine, müteveffa ile aynı ismi taşıyan oğluna ait nüfus bilgilerinin yazılmış olması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
3-Sanıklar hakkında belirlenen cezanın ertelenmesine karar verilirken, TCK'nın 51/8. maddesi gereğince, denetim süresinin yükümlülüklere uygun veya iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağına dair ihtarata hükümde yer verilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy