Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm: Davanın reddine
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat talebinin dayanağı olan... Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/111 Esas - 2008/73 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının hırsızlık suçundan 22/10/2002 - 07/02/2003 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 17/03/2008 tarihinde kesinleştiği, davacının maddi ve manevi tazminat ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 142/1. maddesinde öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Dosya içeriğine ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemeye göre, davayı açtığı tarihte ve halen hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının almış olduğu hapis cezasının süresi dikkate alınarak kendisine vasi atanmış olup olmadığı araştırılıp vasi atanmış olması halinde, davacının vasisine açılan davaya muvafakatinin olup olmadığı sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının belirtilmediğinin anlaşılması karşısında, davacının ne kadar maddi ve ne kadar manevi tazminat isteminde bulunduğu hususunun kendisine açıklattırılmasının lüzumu,
Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Tazminat talebinin dayanağı olan... Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/111 Esas - 2008/73 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının hırsızlık suçundan 22/10/2002 tarihinde tutuklandığı, 07/02/2003 tarihinde ise tahliye edildiği, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 17/03/2008 tarihinde kesinleştiği, davacı hakkındaki tutuklama işleminin 01/06/2005 tarihinden önce gerçekleşmiş olması nedeniyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 6. maddesine göre davanın 466 sayılı Kanun hükümlerine tabi olduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/06/2019 tarih, 2017/12 - 637 Esas, 2019/473 sayılı kararında da belirtildiği üzere 466 sayılı Kanun hükümlerine tabi olan davaların beraat hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren her halükarda on yıl, beraat hükmünün kesinleştiğinin tebliğinden veya öğrenilmesinden itibaren ise üç ay içinde açılması gerektiği, bu kapsamda dosya içeriğine göre 09/10/2015 tarihinde açılan davanın süresinde açıldığı ve davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, tutuklama işleminin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olmayan 5271 sayılı CMK'nın 142/1. maddesinde öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi,
b- Mahsup tazminata engel oluşturmayacak ise de, haklarında mahsup işlemi yapılmayan kişilerle tutukluluğu başka mahkumiyetinden mahsup edilenler arasındaki dengenin, hak ve nesafetin sağlanması gerektiği göz önünde bulundurularak, mahsup edilen sürenin hükmolunacak manevi tazminat miktarının tayininde dikkate alınması gerektiği nazara alındığında, davacının tutuklu kaldığı sürenin diğer bir hükümlülüğünden mahsup edilip edilmediğinin araştırılmasının lüzumu,
c- Dava tümüyle reddedilse dahi davanın niteliği gereği davacıdan harç alınamayacağının gözetilmemesi,
d- Gerekçeli karar başlığında, ''Dava'' yerine ''Suç'', ''466 sayılı Kanun gereğince tazminat'' olan dava türü yerine ''Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat'' yazılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, davacının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.