Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 52/1-2-4. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişikn hüküm, sanıklar ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri bakımından yapılan incelemede;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların kusur durumuna, ceza miktarına ve sair nedenlere ilişkin, katılan vekilinin ise sanıkların lehine olan hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü bakımından yapılan incelemede;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay günü katılanın taş duvar örme işinde çalıştığı esnada toprak kayması neticesinde kayan toprağın altında kalarak ikinci dereceden kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olaya ilişkin Dairemizin 17/10/2017 tarih, 2016/913 esas ve 2017/7591 karar sayılı bozmaya ilişkin ilamından sonra düzenlenen bilirkişi raporunda sanık ... Saylak'ın yapılan işe nezaret etme yükümlülüğü bulunduğu gerekçesiyle tali derecede kusurlu olduğu belirtilmişse de dosya kapsamında bulunan tüm delillerin beraberce değerlendirilmesi neticesinde sanığın diğer dosya sanığı olan ... ile beraber çalıştığı, katılanın işe alınması ve çalıştırılması ile ilgili sorumluluğunun bulunmadığı, katılan beyanlarında da sanığın yapılan işe alınmasında sanığın bir katılımının olmadığı ve işe alımının diğer dosya sanığı Mehmet Salih'in bilgisi kapsamında yapıldığı, belirtilen nedenlerle meydana gelen neticede sanık ...'in sorumlu tutulmasını gerektirecek bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, belirtilen nedenle sanığın temyiz itirazları yerinde görülerek hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/09/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy