Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında beraat
2-Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK'nın 89/1, 89/2-b.e, 62/1, 51/1-8. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanıklar ... ve ...'in beraatine, sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklara isnat edilen taksirle yaralama suçunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, soruşturma aşamasında taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığından dava açıldığı, kovuşturma aşamasında katılanın 01/12/2011 tarihli duruşmada uzlaşmak istemediğini beyan ettiği dikkate alındığında, uzlaşmanın yargılamaya bir fayda sağlamayacağı ve yargılamayı gereksiz yere uzatacağı anlaşılmakla, tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
I-Sanık ...’nın beraatine, sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanık ...’nın taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan; sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümlere ilişkin yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, kusur tespitine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna; katılan vekilinin tayin edilen cezaya, erteleme hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sanıkların cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ...'in beraatine ilişkin hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay tarihinde, ... inşaat firmasına ait inşaatın yapım işini üstlenen taşeron ... inşaat firmasında kalıpçı ustası olarak çalışan katılanın, inşaatın B-1 Bloğun 6. katında dökülen betonun kalıplarını sökmek için çıktığı, asansör boşluğunun üzerinde kurulu bulunan iskelenin sol tarafına geçtiğinde, dengesini kaybederek 6. kattan asansör boşluğuna düşerek nitelikli şekilde yaralanması ile sonuçlanan olayda; ... İnşaat firmasında iş güvenliği uzmanı ve saha sorumlusu olarak görev yapan sanık ...'in, birden fazla taşeron firma işçilerinin çalıştığı inşaat sahasında çalışma usul ve esasları konusunda yeterli denetim ve gözetimi sağlamaması, iş güvenliği konusunda gerekli tedbirleri tespit etme ve uygulama sorumluluğu bulunan sanığın yapı alanı içindeki zorunlu koordinasyon görevini ihmal etmesi sebebiyle mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan bilirkişi raporuna itibar edilerek sanığın beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA; 26.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy