Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : CMK 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile TCK'nın 179/3, 2, 31/2, 62, 50/3, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin hüküm, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan suça sürüklenen çocuk hakkında yapılan yargılama sonucunda, TCK'nın 179/3, 2, 31/2, 62, 50/3. maddeleri gereğince 240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Ödemiş Sulh Ceza Mahkemesinin 04/05/2010 tarih ve 2010/114 E. 2010/583 K. sayılı kararının 05/07/2010 tarihinde kesinleşmesini müteakip suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde 14/12/2014 tarihinde TCK'nın 142/2-h. maddesinde tanımlanan nitelikli hırsızlık suçunu işlediği ve Ödemiş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtan suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 20/05/2015 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Ödemiş (Kapatılan) 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/09/2015 tarih ve 2015/305 E. 2015/356 K. sayılı kararını kapsayan dosya incelendi:
Suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ödemiş Sulh Ceza Mahkemesinin 04/05/2010 tarih ve 2010/114 E. 2010/583 K. sayılı kararında denetim süresinin, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23/1. maddesi uyarınca 3 yıl yerine 5 yıl olarak belirlendiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin bu kararın 05/07/2010 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuk hakkında 14/12/2014 tarihinde işlediği nitelikli hırsızlık suçu ile ilgili ihbarda bulunulduğu, bu itibarla suça sürüklenen çocuğun 3 yıllık denetim süresi geçtikten sonra tekrar kasıtlı bir suç işlediği ve hükmün açıklanma şartlarının gerçekleşmediği anlaşılmakla, hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince sair yönler incelenmeksizin, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy