Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/4, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
26.06.2007 günü saat 19:25 sıralarında, Gönen istikametinden Biga istikametine seyir halinde olan bir otobüsün, iki yönlü ve 5 metre genişliğindeki yolda önünde aynı istikamette seyreden katılan ... idaresindeki at arabasına sağ şeritte arkadan çarpması sonucu katılanların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları, otobüs sürücüsünün durmadan olay yerinden ayrıldığı, kolluk tarafından yapılan araştırma sonucu aracın ruhsat sahibinin dava dışı ... olduğunun tespit edilmesi üzerine ... hakkında soruşturmaya başlanıldığı, 22.06.2011 tarihinde polis merkezinde katılanlar tarafından yapılan teşhiste araç sürücüsünün ... değil, bu şahsın amcası olan sanık ... olduğunun beyan edilmesi üzerine ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilerek sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan kamu davası açıldığı, sanığın tüm aşamalarda benzer şekilde böyle bir kazaya karışmadığını ve ... isimli şahsın aracını kullanmadığını beyan ettiği, her ne kadar katılanlar takip eden aşamalarda aracı sanığın kullandığını beyan etmiş iseler de, katılanların ilk beyanlarından aracı kullanan sürücüyü görmediklerinin anlaşıldığı, yine araç sahibi olarak belirtilen ... soruşturma aşamasında alınan ilk beyanında kazayı kendisinin yapmadığını, amcası ... tarafından kazanın yapılmış olabileceğini, ancak bu kazanın kendisine ait araç ile yapılmadığını belirttiği, aynı zamanda soruşturma aşamasında kolluk tarafından yapılan araştırmalar sonucu düzenlenen tutanaklardan, olayda kullanıldığı iddia edilen aracın plakasına nasıl ulaşıldığının ve sanığın olay anında bu aracı kullanıp kullanmadığının açık bir biçimde tespit edilemediğinin anlaşıldığı, tüm bu belirlemeler karşısında, sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığından beraatine karar verilmesi gerekirken delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi;
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 25.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy