Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm: 2863 sayılı Kanunun 67/1, TCK’nın 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın tarihi eser satacağı yönündeki ihbar üzerine, üzerinde yapılan aramada sol cebinde poşet içerisinde peçeteye sarılmış vaziyette toplam 12 adet sikke ve 1 adet yüzük ele geçirildiği, arkeolog tarafından düzenlenen rapora göre 10 adet sikke ile 1 adet yüzüğün 2863 sayılı Kanun kapsamında olup tescil ve tasnife tabi olduğu, diğer 2 adet sikkenin ise taklit olduğu, dosya kapsamında sanık hakkında atılı suç ile ilgili düzenlenen raporlara göre sanığın cezai ehliyetinin tam olduğu, TCK’nın 32/1 ve 32/2. maddelerinden faydalanamayacağı anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sanığın cezai ehliyetinin olmadığına, raporların yetersiz olduğuna dair ve sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın 15/02/2011 tarihinde kollukta müdafii eşliğinde alınan beyanında söz konusu eserleri bir gün önce 14/02/2011 tarihinde nehir kenarında poşet içerisinde bulduğunu beyan ettiği, savcı huzurunda müdafii eşliğinde 16/02/2011 tarihinde alınan beyanında iki gün önce nehir kenarında bulduğunu belirttiği, yargılama aşamasında ise esasa ilişkin savunmasının alınamadığı dikkate alındığında; 2863 sayılı Kanunun 4/1. maddesi uyarınca bildirim yükümlülüğünü yerine getirmesi için öngörülen 3 günlük sürenin geçip geçmediğinin belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, sanığın savunmasının alınarak bulduğu kabul edilen tarihten itibaren 3 günlük sürenin dolmamış olması halinde atılı suçun oluşmayacağı kabulü ile beraate dair karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1- Suça konu eserlerin müzeye teslimine karar verilirken dayanak kanun maddesi olan 2863 sayılı Kanunun 75. maddesinin belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy