Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK’nın 89/1, 31/3 ,62, 50/3, 1-c maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin hüküm, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü saat 12:38 sıralarında suça sürüklenen çocuğun sevk ve idaresinde bulunan motosikleti ile meskun mahal içerisinde bulunan iki yönlü, parke kaplı yolda, katılan yaya ...’a çarpması neticesinde, katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı olayda,
Yerel mahkemece, CMK’nın 231. maddesinde tanımlanan müessesenin uygulanmama gerekçesi olarak Germencik Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/892- 2015/725 sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği gösterilmişse de; suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydından yapılan inceleme neticesinde, suça sürüklenen çocuk hakkındaki denetim süresinin 08.07.2015 tarihinde, yani yargılamaya konu suçun işlendiği tarihten sonra başladığının anlaşıldığı, ayrıca CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesine müteakip denetim süresi içerisinde işlenen suçun kasten işlenebilen bir suç olması gerektiği gözetilmeden, taksirle yaralama suçundan ötürü ihbarda bulunulduğu anlaşılmakla, bu hususun ihbar olunan mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden bozma yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,
1- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986-2018/554 sayılı kararında vurgulandığı üzere, Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal yönden inceleme yaptırılmasının zorunlu olmadığı, ancak mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği takdirde gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
2-CMK'nın 230 ve 231. maddelerinde cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adlî para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin istemlerin kabul veya reddine ait dayanakların gerekçede gösterilmesi gerektiği ve "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" düzenlemesi için öngörülen koşulların, dosyaya
yansıyan bilgi ve kanıtlarla birlikte denetime olanak verecek şekilde, somut gerekçeler gösterilmek suretiyle değerlendirildikten sonra, sanık hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenlemenin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğine ilişkin düzenlemelere yer verilmiş olup; lehe hükümler istemi bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında, yukarıda CMK’nın 231. maddesine ilişkin yapılan eleştiriden de anlaşılacağı üzere; "Suça süreklenen çocuk hakkında Germencik Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/892 E, 2015/725 K sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde yargılamaya konu suçu işlemiş olduğu anlaşıldığından, 6545 sayılı yasanın 72. maddesiyle değişik CMK'nın 231/8 maddesi gereği suça süreklenen çocuk lehine CMK'nın 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına," şeklindeki hatalı gerekçe ile CMK’nın 231. maddesinde tanımlı hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.