Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK’nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanması ile; 2863 sayılı Kanunun 65/1, 52/2, 51/1-3, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
2863 sayılı Kanuna aykırılık sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 2863 sayılı Kanunun 65/1-a, TCK’nın 52/2. maddeleri gereğince 2 yıl hapis ve 600 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına, denetim süresi içinde 1 ay süre ile sosyal durumunu geliştirmeye elverişli kitap okumakla yükümlü kılınmasına, dair Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/02/2008 tarihli ve 2007/784 esas, 2008/175 karar sayılı kararının 09/04/2008 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın kendisine yüklenen yükümlülüğü yerine getirmediğinden bahisle, dosya üzerinden 01/09/2008 tarihli ek karar ile hükmün CMK’nın 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına karar verildiği, ek kararın Dairemizin 13/07/2012 tarihli 2012/18564 Esas, 2012/17686 Karar sayılı ilamı ile kanun yararına bozulmasına karar verildiği, bozma ilamı üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 2015/939 Esas, 2015/740 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığına dava ihbar edilmediğinden, 29/02/2008 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulünce kesinleştiğinin ve beş yıllık denetim süresinin başlaması ile 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğunun kabul olunamayacağı, bu durumda, sanık yönünden zamanaşımını kesen en son işlem 05/11/2007 tarihli savunma olup, 29/02/2008 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı usulünce kesinleşmediğinden, sanığın kendisine yüklenen yükümlülüğü yerine getirmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasına dair 24/11/2015 tarihli kararın hukuki değerden yoksun bulunduğu anlaşılmakla;
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, zamanaşımını kesen en son işlem, 05/11/2007 tarihli savunma olup, anılan tarihten itibaren 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından, hükmün, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE, 04/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy