Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat
Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların liman inşaatında şantiye şefi olarak görev yaptığı, bu inşaatta çalışan işçilerle birlikte aynı pansiyonda kalan ve olay günü sabah saat 08.00 sıralarında ranzadan düştüğü beyan edilerek inşaatta ustabaşı olarak çalışan tanık ... ve sanık ... tarafından hastaneye götürülen katılan ...'ın sağ femur boyun kırığı tanısı ile ameliyat edildiği olayda, katılanın aşamalarda değişmeyen beyanlarında “kazadan 10-15 gün önce limanda kalıpçı olarak işe başladığı, olay günü inşaatta beton kalıbı sökmek için çalıştığı sırada dengesini kaybederek 5-6 metre yükseklikten düştüğünü belirtmiş ise de, sanık ...'in 20.03.2014 tarihli kolluk savunmasında "katılan ...'ın iki gün sonra adı geçen inşaatta kalıpçı olarak çalışacağını" beyan ettiği, tanık ...'nın ise aynı tarihli kolluk beyanında "tanık ...'nın ise aynı tarihli kolluk beyanında "dört gün önce...m ile birlikte... inşaatında kalıpçı olarak çalışmak için geldiklerini” ifade ettiği anlaşılmakla, yerel mahkemece yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesi ile verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik bulunmaması karşısında, tebliğnamede eksik inceleme nedeniyle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin kusur durumuna, eksik araştırmaya ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 06.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.