Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: CMK’nın 223/7. maddesi uyarınca davanın reddi
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan davanın reddine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında, 2006 – 2010 yılları arasında, kentsel sit alanında bulunan, Bahçeşehir Üniversitesine ait Beşiktaş ilçesi, Yıldız Mahallesi 61 pafta, 235 ada 8 nolu parselde tek katlı cafeterya yapıldığı, çadırın büyütülerek çelik putrellerle yenilendiği, aynı alanın büyütüldüğü, kat ilavesi gibi inşai faaliyetlerde bulunulduğu iddiası ile açılan kamu davasında; 235 ada 8 nolu parsele ilişkin 30/03/2006, 06/10/2006, 05/10/2010 tarihli yapı tatil zaptlarına istinaden sanık hakkında 02/01/2013 tarihli iddianame ile İmar Kirliliğine Neden Olmak suçundan daha önce bir davanın daha açıldığı, İstanbul 41. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/07/2014 tarih ve 2013/5 Esas, 2014/346 Karar sayılı kararı ile TCK’nın 184/1 ve TCK’nın 43/1. maddeleri uyarınca sanığın mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın 17/07/2014 tarihinde kesinleştiği, 02/09/2008 tarihli tutanak ile ilgili olarak ise İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/196 Esas – 2015/122 Karar sayılı kararı ile İstanbul 41. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/07/2014 tarih ve 2013/5 Esas, 2014/346 Karar sayılı dosyası nedeniyle davanın reddine karar verildiği, kararın 05/05/2015 tarihinde kesinleştiği dikkate alınarak davanın reddi kararına dayanak teşkil eden İstanbul 41. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/07/2014 tarih ve 2013/5 Esas, 2014/346 Karar sayılı dosyasının tamamının aslı ya da onaylı suretinin denetime olanak verecek şekilde dosya kapsamına alınıp fen, inşaat ve sanat tarihi alanlarında uzman bilirkişiler refakate alınmak suretiyle mahallinde yeniden keşif icra edilerek her iki davanın konusunun, sanığa isnat edilen eylemlerin, yargılamalara dayanak teşkil eden tutanakların aynı olup olmadığı, sanığın hakkında düzenlenen 02/01/2013 tarihli iddianame ile hukuki kesinti oluştuktan sonra eylemine devam ederek yeni bir suçun oluşumuna sebebiyet verip vermediğinin tespiti sonucu sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile davanın reddine dair hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.