Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: CMK 223/8, 253. maddeleri gereğince düşme
Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının uzlaşma nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın idaresindeki araçla 1,29 promil alkollü olduğu halde seyir halinde iken, gece vakti yerleşim içi dört yönlü kavşağa girdiğinde, soldan gelen mağdur ...'ın idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde, ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde, arkasında yolcu olarak bulunan on iki yaşındaki ...'ın ise vücudunda kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda, ...'ın anne ve babasının olaydan önce boşanmış olduğu, velayetinin annesi ...'de olduğu, anne ...'nin soruşturma aşamasında savcılıktaki ifadesinde sanık hakkında şikayetçi olduğunu beyan ettiği ve uzlaşma teklifini kabul etmediği, ... ve ...'ın da kolluk ifadelerinde şikayetçi olduklarını beyan ettikleri, ... ve sanığın ise uzlaşma teklifini kabul ettiği, sanığın TCK'nın 89/4, 22/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, kovuşturma aşamasında ...'ın şikayetten vazgeçtiği ve sanıkla uzlaştıklarını beyan ettiği, mahkemece ... hakkında Tavşanlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/03/2010 tarih ve 2009/525 E. 2010/117 K. sayı ile koruma ve bakım kararı verilmiş olduğu gerekçesiyle sosyal hizmetler kurum yetkilisinin duruşmaya çağrıldığı, kurum yetkilisinin sanıktan şikayetçi olmadıklarını ve varsa masraflar karşı tarafta kalmak kaydıyla uzlaşmayı kabul ettiklerini beyan ettiği, duruşmada hazır bulunan sanık müdafinin de uzlaşmayı kabul ettiğini beyan ettiği anlaşılmakla, meydana gelen kazada basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanan mağdur ...'ın şikayetten vazgeçme beyanı karşısında, TCK’nın 89/1, 2-b, 22/3. maddelerinde düzenlenen bilinçli taksirle yaralama eylemine dönüşen suçun şikayete tabi olmasa da uzlaşmaya tabi olduğu, mağdur çocuk ... olay ve hüküm tarihi itibariyle 15 yaşından küçük olup, şikayet ve uzlaşma hakkının sosyal hizmetler kurum yetkilisine değil, velayet sahibi anne ...'ye ait olduğu, anne ...'nin ise soruşturma aşamasında süresi içinde şikayetçi olduğu ve uzlaşmak istemediğini beyan etiği dikkate alındığında, anne ...'nin davaya dahil edilmesi gerekmekte ise de, inceleme tarihi itibariyle mağdur on sekiz yaşını tamamlamış olduğundan, mağdur ... davaya dahil edilerek, tarafların CMK'nın 253/16, 254. maddeleri uyarınca usulünce uzlaştıklarının anlaşılması halinde düşme kararı verilmesi, aksi halde yargılamaya devam edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Atılı suçun kovuşturma aşamasında uzlaşmaya tabi olduğunun anlaşıldığı hallerde, CMK'nın 254/1. maddesi gereği dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, daha önce uzlaşma teklifini reddeden tarafların duruşmada uzlaştıklarını beyan etmeleri halinde ise, taraflara uzlaşmanın mahiyeti ve hukuki sonuçları anlatılarak, uzlaşma gerçekleştiyse tarafların birbirinden herhangi bir edim talebinde bulunup bulunmadığı, bulundularsa edimin kapsamı açık bir şekilde tespit edilerek hüküm altına alınması gerektiği gözetilmeden, uzlaşmanın ne suretle gerçekleştiği açıklanmadan uzlaşmanın gerçekleştiği gerekçesiyle düşme kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı sair yönler incelenmeksizin 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.