Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/1-2-3-4. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar müdafiileri ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Sanık... hakkında verilen mahkumiyet kararı bakımından yapılan incelemede;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusur durumuna, eksik incelemeye ve sair nedenlere; katılanlar vekillerinin sanık hakkında belirlenen cezada takdiri indirim uygulamasının yerinde olmadığına, belirlenen cezada bilinçli taksir hükümleri uyarınca artırım yapılması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararı bakımından yapılan incelemede;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklardan...'ın yetkilisi olduğu A. ... İnş. Tem. Tur. Tic. Ltd. Şti'nin Buca Belediyesinden almış olduğu katı atık çöp toplama ve nakliye hizmet işi sebebiyle belediye tarafından şirkete tahsis edilmiş bulunan Buca Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü içerisindeki sahada, çöp kamyonunu şirkete ait oto yıkama motoru yardımı ile yıkamak isteyen şirket işçisi ...'ın, söz konusu motordaki elektirik kaçağına kapılarak öldüğü olaya ilişkin, olay tarihi itibariyle Buca Belediyesinde temizlik işleri müdür vekili olarak görev yapan sanık ...'ın meydana gelen olay ile illiyet bağı kurulmasını sağlayacak bir sorumluluğunun bulunmadığı, meydana gelen neticesinin diğer dosya sanığı...'ın sahibi olduğu şirkete ait oto yıkama motorundaki kompresörün topraklanmamış olması ve yine bu makinada hata akımı koruma rölesinin bulunmamasından kaynaklanmış olduğu, meydana gelen neticenin önlenmesine dair sanık ... tarafından alınabilecek bir tedbir olmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.