Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm: TCK'nın 179/3-2, 62, 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliğinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine göre, sanığın sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halindeyken, doktor raporuna göre 3.70 promil alkollü vaziyette, tek taraflı trafik kazasına sebebiyet verdiği olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1-TCK'nın 53/6. maddesi gereğince ‘’belli bir meslek ve ya sanatın ya da trafik düzenin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısı ile işlenen taksirli suçtan mahkumiyet halinde, 3 aydan az ve 3 yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek ve ya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceğine ilişkin güvenlik tedbirinin taksirli suçlarda uygulanma olanağı bulunduğu gözetilmeksizin, sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde TCK’nın 53/6. maddesi gereğince sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmesi;
2-UYAP üzerinden temin edilen adli sicil kaydına göre; sanık hakkında ... 3. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2012/522-694 sayılı ve 25.09.2012 kesinleşme tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bulunduğu anlaşılmakla, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında CMK’nın 231/11. maddesi gereğince ilgili mahkemeye ihbarda bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükümden TCK’nın 53/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin 8 numaralı bölümün çıkarılması, hükme yeni bent olarak ‘’Sanık hakkında ... 3. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2012/522-694 sayılı ve 25.09.2012 kesinleşme tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bulunduğu anlaşılmakla, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında CMK’nın 231/11. maddesi gereğince ilgili mahkemeye ihbarda bulunulmasına’’ ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.