Mahkemesi :Sulh Ceza Hakimliği
Taksirle ölüme neden olma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02/07/2018 tarihli ve 2017/15677 soruşturma, 2018/13814 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin merci İstanbul 9. Sulh Ceza Hakimliğinin 04/10/2018 tarihli ve 2018/3778 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, şüpheli hakkında Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca taksirle ölüme neden olma suçundan yürütülen soruşturma sonucunda, "...Yüksek Sağlık Şurasının 10-11/05/2018 tarihli ve 13981 sayılı raporu ile Gögüs ağrısı, fenalaşma, baş dönmesi şikayetleri ile İstanbul Eğitim Ve Araştırma Hastanesine başvuran hastanın muayene, EKG ve Troponin bulguları ile ileri tetkik ve tedavi amacıyla girişimsel tanı ve tedavi imkanları bulunan bir merkeze sevk edilmesinin tıp kurallarına uygun olduğu; Avrupa Şafak Hastanesi Koroner Yoğun Bakım Servisine yatırılmasının ve koroner anjiyografi yapılmasının tıp kurallarına uygun olduğu, ancak koroner anjiyografi sonucunda LAD de % 20 darlık bulunmasının hastanın şikayetlerinin izah etmeyeceği ve koroner anjiyografi sonucunda kritik darlık saptanmayan hastada göğüs ağrısı ve troponin yüksekliği ile seyreden diğer tanıların araştırılmamasının.koroner yoğun bakımda yatan hastaya anjiyografi öncesi ve sonrası ekokardiyografi yapılmamış olmasının kusur olduğuna, Koroner anjiyografi işlemini yapan Kardiyoloji uzmanı DR. ...'ın hastanın taburculuğuna kadar hastanın tıbbi durumundan birinci derecede sorumluluk sahibi olduğu,hastanın vefat etmesi ile sonuçlanan süreçte kusurlu olduğuna, hastanın son tıbbi durumunda genel durum bozukluğu, hipotansiyon, ekokardiyografide sağ kalp boşluklarında genişleme ve sağ kalp boşluklarında yoğun trombüsler izlendiği dikkate alındığında hastanın pulmoner emboli sebebiyle ölmüş olabileceği düşünülmekle birlikte otopsi yapılmamış olması nedeniyle kesin ölüm nedeni tespit edilemediğinden Kardiyoloji uzmanı Dr....'ın kusuru ile ölüm arasında İlliyet bağının kurulamayacağına karar verildiği, ve böylelikle Yüksek Sağlık Şurasınca Emine n ölümü ile ilgili olarak şüpheli ...'ın kusurlu olduğu ancak şüphelinin kusuru ile ölüm arasında illiyet bağı bulunmadığının tespit edilmesi ve bir suçun maddi unsurlarından olan illiyet (illiyet) bağı unsurunun olayda bulunmaması nedeniyle atılı suçun oluşmadığı..." gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verilmiş ise de; Yüksek Sağlık Şurasının 10-11/05/2018 tarihli ve 13981 sayılı raporu ile koroner anjiyografi sonucunda kritik darlık saptanmayan hastada göğüs ağrısı ve troponin yüksekliği ile seyreden diğer tanıların araştırılmamasının ve koroner yoğun bakımda yatan hastaya anjiyografi öncesi ve sonrası ekokardiyografi yapılmamış olmasının kusur olduğuna işaret edilmesi karşısında, şüphelinin üzerine atılı suça ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin mahkemesince incelenmesi gerektiği gözetilmeksizin, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın bu yönüyle kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesi uyarınca İstanbul 9. Sulh Ceza Hakimliğinin 04/10/2018 tarih ve 2018/3778 D.iş sayılı kararının bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 29/05/2019 gün ve 94660652-105-34-2586-2019-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Ölen ...'ın göğüs ağrısı, baş dönmesi ve halsizlik şikayetleri ile iki kez Samatya İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesine başvurduğu, soğuk algınlığı tanısıyla ilaç tedavisi düzenlendiği, şikayetlerinin devam etmesi üzerine 11/02/2013’te tekrar aynı hastanenin acil servisine üçüncü kez başvurduğu, göğüs ağrısı olan hastanın akut koroner sendromu ön tanısıyla şüphelinin kardiyoloji uzmanı doktor olarak görev yaptığı Özel Avrupa Şafak Hastanesine sevk edildiği, koroner yoğun bakım ünitesine kabul edilerek yatışının yapıldığı, burada şüpheli tarafından koroner anjiyografi yapıldığı, sol ön inen arterde anlamlı darlık yapmayan LAD saptandığı(%20), işlem sonrası koroner yoğun bakımdaki yatağına transfer edildiği, gece hastanede kaldığı, ertesi gün yani 12/02/2013 tarihinde kardiyak açıdan medikal takip önerilerek taburcu edildiği, aynı gün evine gidince fenalaşarak yakınları tarafından Mehmet Akif Ersoy Araştırma Hastanesine götürüldüğü, burada yapılan müdahaleye rağmen hayatını kaybettiği, İstanbul Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun 17/12/2014 tarihli raporunda, kişinin ölümünün kalp damar hastalığı ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğu, koroner anjiyografı endikasyonu konulmasının uygun olduğu, usülüne uygun olarak yapılan anjiografide sol ön inen arterde (LAD) anlamlı darlık yapmayan LAD saptandığı (%20), işlemle ilgili herhangi bir komplikasyon gelişmediği, klinik olarak taburculuğa engel bir tablonun tanımlanmadığı, şüpheliye kusur atfedilemeyeceğinin kanaatinin, Yüksek Sağlık Şurasının 10-11 Mayıs 2018 tarihli kararında ise anjiyografi yapılmasının tıp kurallarına uygun olduğu, ancak hastada göğüs ağrısı ve troponin yüksekliği ile seyreden diğer tanıların araştırılmamasının, koroner yoğun bakımda yatan hastaya anjiyografi öncesi ve sonrası ekokardiyografi yapılmamış olmasının kusur olduğu, koroner anjiyografı işlemini yapan şüphelinin hastanın taburculuğuna kadar hastanın tıbbi durumundan birinci derecede sorumluluk sahibi olduğu, koroner yoğun bakımda da hastanın doktor olarak şüphelinin adına yatmış olduğu, hastanın kesin tanısı konmadan, ilave tetkikler yapılmadan (ekokardiyografı, CT anjiografi, sintigrafı veya tomografık tetkik), konsültasyon istenmeden taburcu edilmesi ve aynı gün kötüleşmesi üzerine götürüldüğü hastanede vefat etmesi ile sonuçlanan süreçte şüphelinin kusurlu olduğu, ancak hastanın pulmoner emboli sebebiyle ölmüş olabileceği düşünülmekle birlikte, otopsi yapılmamış olması nedeniyle kesin ölüm sebebi tespit edilmediğinden şüphelinin kusuru ile ölüm arasında doğrudan illiyet bağı kurulamayacağı kanaatinin bildirildiği anlaşılmakla, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itirazın reddine ilişkin İstanbul 9. Sulh Ceza Hakimliğinin 04/10/2018 tarihli ve 2018/3778 değişik iş sayılı kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından; bu karara yönelik kanun yararına bozma talebinin CMK'nın 309. maddesi gereğince REDDİNE, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.