Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç:Taksirle yaralama
Hüküm:TCK’nın 89/4, 62/1, 53/6, 51/1-3, 51/7-8. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,
Gündüz vakti, meskun mahalde, sanığın beyanlarına göre, idaresindeki otomobil ile kavşakta kırmızı ışıkta beklerken hastası olduğunu söyleyen plakası bilinmeyen bir aracın kendisinden yol istemesi üzerine, sanığın kırmızı ışık ihlali yaparak bölünmüş yol üzerinden sola doğru dönmek istediği sırada seyrine göre sağından yeşil ışıktan geçerek seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki kamyonetle çarpışması sonucu dört kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilemez biçimde, yargılama aşamasında kimseden şikayetçi olmadığını belirten ...’ın ise hayat fonksiyonlarına (2) derece etkili kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda, kırmızı ışık ihlali yapan sanık hakkında TCK'nın 22/3. maddesinde tanımlı bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması;
Kabule göre ise
1-Kaza neticesinde hayat fonksiyonlarına (2) derece etkili kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanan ...’ın yargılama aşamasında kimseden şikayetçi olmadığını belirttiği halde sanık hakkında temel ceza tayin edilirken “özellikle katılanlardan ... yaralanmasının kırık geçirecek şekilde olması sebebiyle” gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.07.2009 tarih ve 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saiki" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi;
3-5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği düzenlendiği; sanığın sürücü belgesi bilgilerinin incelendiğinde, aynı belge numarası adı altında hem E sınıfı, hem D sınıfı sürücü belgesinin bulunduğu, sanık hakkında bu madde hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken, yargılamaya konu kazayı idaresindeki otomobil ile yaptığı ve bu nedenle sanığın somut olaya konu taksirle öldürme suçu sebebiyle sadece E sınıfı sürücü belgesinin geri alınabileceği gözetilmeden, sanığa ait sürücü belgesinin sınıfı belirtilmeden ilgili madde hükmünün amacına aykırı şekilde geri alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 24.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.