Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 33.705, 149 TL maddi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminata esas Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/111 sayılı dosyasında, davacıya ait olan 30 YE 565 plakalı 1995 model açık kasa kamyona, 5607 sayılı Kanuna aykırılık ve bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçlarından yürütülen soruşturma kapsamında 02/03/2015 tarihinde el konulup, 07/04/2015 tarihinde 6.500 TL teminat karşılığında davacıya iade edildiği, akabinde maliye hazinesine yatırılan teminatında 08/07/2015 tarihinde davacıya iade edildiği görülmekle;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
CMK'nın 141/j maddesinde, eşyasına veya diğer malvarlığı değerlerine, koşulları oluşmadığı halde elkonulan veya korunması için gerekli tedbirler alınmayan ya da eşyası veya diğer malvarlığı değerleri amaç dışı kullanılan veya zamanında geri verilmeyen kişilerin uğramış olduğu zararları isteyebileceklerinin belirtildiği, incelenen dosya kapsamında davacıya ait olan araca Yüksekova Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 5607 sayılı Kanuna aykırılık ve bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçlarından yürütülen soruşturma kapsamında el konulduğunun anlaşılması karşısında el koyma işleminin hukuka uygun olduğu, diğer yandan, bu süreçte araçta bir zarar meydana geldiğine ya da korunması için gerekli tedbirlerin alınmadığına dair dosya kapsamı itibariyle bir bilginin bulunmadığı, yine davacının yaklaşık 36 gün sonra aracını teminatla teslim aldığı, bu sürenin ceza dosyasının mahiyeti itibariyle makul olduğu, bu kapsamda, davacının aracının fiilen alıkonulmasından kaynaklı tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, kısmen kabulüne dair yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Tazminat davasına esas ceza dosyası kapsamında davacının aracına 02/03/2015 tarihinde el konulup, 07/04/2015 tarihinde 6.500 TL teminat karşılığında iade edilmesine karşın, dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporunda maddi hataya dayalı olarak, davacının aracına 02/03/2014 tarihinde el konulup 07/04/2015 tarihinde iade edildiği kabul edilerek, maddi tazminat hesabı yapıldığı, bu yanlışlığın dosya kapsamında mevcut ceza dosyasına ilişkin evraklar, hatta uyulmasına karar verilen dairemizin 09/10/2017 tarih, 2016/11337-2017/7188 saylı ilamı incelendiğinde fark edilebilecek olmasına rağmen hatalı bilirkişi raporu esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy