Mahkemesi:Ceza Dairesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: HMK'nın 348/2, 366 ve CMK'nın 296/1. maddeleri gereğince davalı vekilinin temyiz başvurusunun reddine
Davalı vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 05/02/2019 tarih, 2017/4185-2019/331 sayılı "istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine" dair kararı, davalı açısından 6100 sayılı HMK’nın 24/11/2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42'nci maddesi ile değişik 362. maddesinin a bendinde yer alan temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre kesin nitelikte olduğu, davalı vekilinin hükme karşı katılma yolu ile temyiz isteminde bulunmuş olmasına karşın, katılma yolu ile yapılan temyizin, asıl temyizin incelenebilme koşullarına tabi olduğu, davacı vekilinin 25/03/2019 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğinden, katılma yolu ile yapılan temyiz isteminin de incelenemeyeceği, bu kapsamda davalı vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 26/03/2019 tarih ve 2017/4185-2019331 sayılı ek kararında isabetsizlik bulunmadığından, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA, dosyanın gereği için Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy