Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/644 Esas – 2015/788 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 13.01.2016 tarihinde kesinleştiği, suç tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla;
Davacının 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız işlem tarihinden işletilecek yasal faiz talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davanın reddine hükmedildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya içerisinde bulunan Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/644 Esas – 2015/788 Karar sayılı dosyasının 02.03.2016 tarihli yazısında davacının, tutuklama, gözaltı, tahliye kaydının olmadığına dair bilgi yer alsa da davacının haksız yakalama, gözaltı nedenine dayalı olarak tazminat isteminde bulunulmuş olunması karşısında, tazminat talebinin dayanağı olan dosyada davacı sanık hakkında 06.11.2014 saat 14:51’de genel adli muayene raporunun da bulunduğu dikkate alınarak, söz konusu dosya celbedilerek davacı hakkında yakalama işlemi yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise davacı lehine sembolik bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.