Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Tazminat talebinin dayanağı olan Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/19 Esas – 2012/609 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının resmi belgede sahtecilik suçundan yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine hükmedildiği, mahkumiyet hükmünün 19.11.2015 tarihinde kesinleştiği, davanın suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın hükümlerine tabi olduğu anlaşılmakla;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının 20.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın yakalama tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davacının adresi bulunmadığından, davacının Adana ilinde oturduğuna dair herhangi bir delil bulunmaması nedeniyle yetkisiz olduğundan bahisle davanın reddine kararı verilmiş ise de; davacının iş bu dosya yargılaması sırasında ve davanın reddi kararı verildiği aşamada Kozan Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu ve nedenle davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA 11.04.2022 tarihinde oybirliğiyle ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy