Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın reddine
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/288 Esas - 2016/3 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının 10/02/2012 - 13/02/2012 tarihleri arasında gözaltında kaldığı, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı terör örgütü propagandası yapma suçundan beraatine hükmedildiği belirtilerek 5271 sayılı CMK'nın 141/1-e maddesi ve ayrıca makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği belirtilerek 5271 sayılı CMK'nın 141/1-d maddesi gereğince neticede kazanç kaybı ve ceza dosyasına ilişkin vekalet ücreti toplamı 5.000 TL maddi tazminat ile 5.000 TL manevi tazminat talebinde bulunulduğu dikkate alınarak, dosya içeriğine göre davacının ceza dosyasında gözaltında kalmadığı bu nedenle 5271 CMK'nın 141/1-e maddesinde öngörülen tazminat şartlarının oluşmadığı, 5271 sayılı CMK'nın 141/1-d maddesinde ise ''Kanuna uygun olarak tutuklandığı hâlde makul sürede yargılama mercii huzuruna çıkarılmayan ve bu süre içinde hakkında hüküm verilmeyen'' kişilerin tazminat talep edebileceklerinin belirtildiği, bu kapsamda davacının tutuklu olarak yargılanmamış olması nedeniyle bu maddede öngörülen tazminat şartlarının da oluşmadığı gerekçesiyle davacının maddi ve manevi tazminata ilişkin tüm taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken, yerel mahkemece yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi, sonuca etkili görülmediğinden, bozma nedeni yapılmamış, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün gerekçeli karar başlığında ''Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat'' olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; davanın reddine karar verilmesinde usule ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacı vekilinin davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, davalı lehine vekalet ücretine hükmolunmasının ve yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesinin hak arama özgürlünün ihlali niteliğinde olduğuna ve sair nedenlere ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 08/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.