Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, 1. derece arkeolojik sit alanı içerisindeki 17 ada 18 parsel nolu taşınmaza izinsiz olarak hafriyat döktükleri, kepçe marifeti ile plaj kısmını genişlettikleri ve baraka yaptıkları iddiasıyla açılan kamu davası kapsamında, sanıkların aşamalardaki beyanlarında atılı suçlamayı kabul etmedikleri, dosya kapsamında dava konusu eylemlerin sanıklar tarafından yapıldığına dair bir tespit bulunmadığı, müşteki beyanlarının somut nitelikte olmadığı, dava konusu barakaya ilişkin olarak ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/839 Esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığı ve bahsi geçen dosya sanığının barakayı kendisinin yaptırdığını beyan ettiği, ancak barakayı kaldırması nedeniyle beraatine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, eldeki dosya kapsamında bulunan 08/04/2015 tarihli Müze Müdürlüğü raporunda da; barakanın ve hafriyat toprağının kaldırıldığı, alanda kültür varlığına zarar verecek herhangi bir bulguya rastlanmadığının bildirildiği anlaşılmakla; sanıkların, üzerine atılı suçu işlediklerine dair, savunmalarının aksine, şüpheden uzak, kesin delil mevcut olmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 06/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy