Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/52 Esas – 2014/71 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu madde kullanımını kolaylaştırma suçundan 19.05.2010-04.11.2010 tarihleri arasında 169 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 04.06.2014 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 7.090,65 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın 18.05.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede, davacı ile ilgili tutuklama ve tahliyeye ilişkin tüm müzekkere, belge ve kararların Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı ya da onaylı örnekleri de dosya içerisine alınarak, davacının hangi suç ya da suçlardan tutuklandığı, tek tutuklama müzekkeresi ile mi yoksa ayrı tutuklama müzekkereleri ile mi tutuklandığı belirlenerek, tazminat talebinin dayanağı olan tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde, infaz tarihleri ceza infaz kurumundan sorularak ve soruşturma ya da yargılama aşamasında tefrik kararı verilip verilmediği, varsa diğer suçlarla ilgili olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilip verilmediği veya ceza davası açılıp açılmadığı araştırılarak, belirtilen hususların sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, maddi tazminat talebinin reddi ile 5.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, göçmen kaçakçılığı yapma, rüşvet alma ve verme, uyuşturucu madde kullanımını kolaylaştırma suçlarından Nusaybin Sulh Ceza Mahkemesinin 19/05/2010 tarih ve 2010/22 sayılı kararı ile aynı gün 4 ayrı suçtan tutuklandığı, davacı hakkında ayrı ayrı tutuklama müzekkerelerin düzenlendiği görülmekle;
1- Tazminat talebinin dayanağı olan tutuklama müzekkeresinin (uyuşturucu madde kullanımını kolaylaştırma) infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde, infaz tarihleri ceza infaz kurumundan sorularak infaz edilen tutukluluk süresinin tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve aynı hususa ilişkin olarak mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemizin 05.07.2018 tarihli bozma ilamının gereği de yerine getirilmeden, infaz bilgilerinin Diyarbakır Askeri Ceza İnfaz Kurumu ve Diyarbakır E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna sorulması gerekirken, davacının başka suçtan hükümlü bulunduğu Kastamonu E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna sorulmak suretiyle ve gelen cevabi yazıda başka suçtan tutuklama bilgileri verilmesine rağmen yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Davacının 4 ayrı suçtan tutuklandığı ve tazminat davasına esas olmayan suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, göçmen kaçakçılığı yapma, rüşvet alma ve verme suçlarına ilişkin olarak dairemizce UYAP üzerinden yapılan incelemede rüşvet vermek suçundan halen derdest olan ceza yargılamasının bulunduğu da dikkate alınarak, bu suçlara ilişkin soruşturma ya da yargılama aşamasında tefrik kararı verilip verilmediği, varsa diğer suçlarla ilgili olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilip verilmediği veya ceza davası açılıp açılmadığı araştırılarak, belirtilen hususların sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, dosya incelendiğinde Nusaybin Cumhuriyet Başsavcılığının 28.06.2010 tarih 2010/1072 soruşturma sayılı ayırma kararında birden fazla tefrik kararının verildiği ve bu tefrik kararlarının akıbeti araştırılmadan ve Nusaybin Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/963 soruşturma sayılı dosyasında birleştirme kararı verilmesine rağmen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği belirtilmek suretiyle yanılgıya düşülmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.