Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm: CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile TCK'nın 179/3, 2, 62, 50/3, 52/24. maddeleri gereğince mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan suça sürüklenen çocuk hakkında yapılan yargılama sonucunda, TCK'nın 179/3, 2, 62, 50/3. maddeleri gereğince 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Çankırı Sulh Ceza Mahkemesinin 19/12/2011 tarih ve 2011/796 E. 2011/1252 K. sayılı kararının 09/01/2012 tarihinde kesinleşmesini müteakip suça sürüklenen çocuğun 13/02/2015 tarihinde TCK'nın 179/3, 2. maddesinde tanımlanan trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işlediği ve Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtan suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 13/10/2015 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Çankırı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/12/2015 tarih ve 2015/430 E. 2015/575 K. sayılı kararını kapsayan dosya incelendi:
Suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Çankırı Sulh Ceza Mahkemesinin 19/12/2011 tarih ve 2011/796 E. 2011/1252 K. sayılı kararında denetim süresinin, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23/1.maddesi uyarınca 3 yıl yerine 5 yıl olarak belirlendiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin bu kararın 09/01/2012 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuk hakkında 13/02/2015 tarihinde işlediği trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu ile ilgili ihbarda bulunulduğu, bu itibarla suça sürüklenen çocuğun 3 yıllık denetim süresi geçtikten sonra tekrar kasıtlı bir suç işlediği ve hükmün açıklanma şartlarının gerçekleşmediği anlaşılmakla, hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince sair yönler incelenmeksizin, BOZULMASINA, 17/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy