Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 765 sayılı TCK'nın 459/2-son, 647 sayılı Kanunun 4, TCK’nın 72, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosyanın incelenmesinde; sanık hakkında... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/10/2003 tarih, 2001/881 esas. 2003/963 sayılı kararıyla, dikkatsizlik ve tedbirsizlikle yaralamaya sebebiyet verme 765 sayılı TCK'nın 459/2-son, 647 sayılı Kanunun 4, TCK 72, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri gereğince 139.981.000 TL ağır para cezası verilerek ertelendiği, kararın sanığın yokluğunda verildiği, dosya içerisinde bulunan 01/04/2019 tarih, 2001/881 esas sayılı tutanakta; "Batman 1. İş Mahkemesinin 11/12/2017- 28/03/2019 tarih ve 2016/150 esas sayılı yazılarında mahkememizin 2001/881 esas sayılı dosyasına ilişkin gerekçeli kararın kesinleşme şerhli suretinin istenilmesi üzerine dosyanın arşiv taramasında bulunamadığı, 2001 yılına ait karar kartonunda ilamın kesinleşme şerhli suretinin konulmadığı... " belirtilerek dosyanın bulunamadığına ilişkin tutanak düzenlendiği, bunun üzerine gerekçeli kararın sanığa tebliğe çıkartıldığı, sanığa gerekçeli kararın 18/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, sanık tarafından hükmün 19/07/2019 tarihinde temyiz edilmesi üzerine dosyanın gönderildiği;
Her ne kadar dosyanın kaybolduğuna ilişkin işlemler ilgili yönetmelik hükümlerine uygun yapılmamış ise de, dosya kapsamı itibariyle dosyanın bulunamayıp kaybolduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 765 sayılı TCK’nın 459/2-son maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç aynı Kanunun 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 13/08/2001 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince bozulmasına, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının isteme uygun olarak DÜŞMESİNE, 19.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.