Mahkemesi:Sulh Ceza Hakimliği
Taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçundan şüpheliler ..., ..., ..., ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Hendek Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 13/09/2012 tarihli ve 2011/376 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/12/2012 tarihli ve 2012/242 değişik iş sayılı kararını müteakip, Hendek Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturmaya ilişkin ortaya çıkan yeni deliller nazara alınarak şüpheliler hakkında kamu davası açılması için yeterli şüphe elde edildiğinden bahisle söz konusu ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına yönelik talebinin reddine ilişkin Sakarya 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 18/01/2020 tarihli ve 2020/511 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi:
Dosya kapsamına göre, 11/02/2011 tarihinde Hendek ilçesinde bulunan ... Proteknik Kimya Sanayi Havai Fişek Oyuncak Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti. isimli işyerinde meydana gelen patlama ve yangın neticesinde ...'ın vefat ettiği, birden çok kişinin ise yaralandığı somut olaya ilişkin olarak evvelce Hendek Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sırasında adı geçen şüpheliler ..., ..., ..., ve ... haklarında Hendek Cumhuriyet Başsavcılığının 13/09/2012 tarihli ve 2011/376 sayılı kararı ile ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, söz konusu karara karşı yapılan itirazın mercii Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/12/2012 tarihli ve 2012/242 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği, yine aynı dosya kapsamında taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçundan kusurlu kişiler olarak kabul edilen ... ve ... haklarında anılan Başsavcılığının 25/09/2012 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasına ilişkin Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/348 esas sayılı dosyasından yapılan yargılama sırasında alınan 02/07/2013 tarihli bilirkişi raporunda, asli kusurlu olan ... ve ...'ın yanında şüpheliler ..., ve ...'un da meydana gelen ölümlü ve yaralanmalı olayda tali kusurlu olduklarının mütaala edilmesi üzerine, aynı olayla ilgili Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/03/2017 tarihli ve 2015/348 esas 2017/117 sayılı kararıyla adı geçen şüpheliler hakkında da gereğinin takdir ve ifası için Hendek Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulmasını müteakip, Hendek Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturmaya ilişkin ortaya çıkan yeni deliller nazara alınarak şüpheliler hakkında kamu davası açılması için yeterli şüphe elde edildiğinden bahisle söz konusu ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına yönelik talebin merciince reddine karar verildiği anlaşılmış ise de; Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesince alınan incelemeye konu olaya ilişkin adı geçen şüphelilerin de tali kusurlu olduğunu belirtir 02/07/2013 tarihli bilirkişi raporunun mevcut olay hakkında evvelce yapılmış olan soruşturmanın seyrini etkileyecek, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak önemli ve yeni delil mahiyetinde olduğu, bu halde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 172/2. maddesinde, "Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz" şeklinde yer alan düzenleme nazara alınarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 172/2. maddesi uyarınca talebin kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 12/11/2020 gün ve 94660652-105-54-14510-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/11/2020 gün ve 2020/102211 sayılı ihbarnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Piroteknik Kimya Sanayi Havai Fişek Oyuncak Pazarlama Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. ünvanlı firmaya ait havai fişek fabrikasının kızkaçıran olarak bilinen piroteknik malzemenin imal işlemi sırasında, masalar üzerinde hazırlanan kapsüllerin kalıplara yerleştirilmesinin ardından pres makinesinde yapılan presleme sonrası kapsüllerin kalıplarından çıkartıldığı sırada oluşan parlama ve patlama neticesi işçilerden birinin ölümü birden çok işçinin de yaralandığı olayda; Hendek Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sırasında adı geçen şüpheliler ..., ve ... haklarında Hendek Cumhuriyet Başsavcılığının 13/09/2012 tarihli ve 2011/376 sayılı kararı ile ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, söz konusu karara karşı yapılan itirazın mercii Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/12/2012 tarihli ve 2012/242 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği, yine aynı dosya kapsamında taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçundan kusurlu kişiler olarak kabul edilen ... ve ... haklarında anılan Başsavcılığının 25/09/2012 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasına ilişkin Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/348 esas sayılı dosyasından yapılan yargılama sırasında alınan 02/07/2013 tarihli bilirkişi raporunda, asli kusurlu olan ... ve ...'ın yanında şüpheliler ..., ve ...'un da meydana gelen ölümlü ve yaralanmalı olayda tali kusurlu olduklarının mütaala edilmesi üzerine, aynı olayla ilgili Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/03/2017 tarihli ve 2015/348 esas, 2017/117 sayılı kararıyla adı geçen şüpheliler hakkında da gereğinin takdir ve ifası için Hendek Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulmasını müteakip, Hendek Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturmaya ilişkin ortaya çıkan yeni deliller nazara alınarak şüpheliler hakkında kamu davası açılması için yeterli şüphe elde edildiğinden bahisle söz konusu ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına yönelik talebin merciince reddine karar verildiği anlaşılmış ise de; Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesince alınan incelemeye konu olaya ilişkin adı geçen şüphelilerin de tali kusurlu olduğunu belirtir 02/07/2013 tarihli bilirkişi raporunun mevcut olay hakkında evvelce yapılmış olan soruşturmanın seyrini etkileyecek, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak önemli ve yeni delil mahiyetinde olduğu nazara alınarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 172/2. maddesi uyarınca talebin kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olup,
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen ihbarnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Sakarya 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 18/01/2020 tarihli ve 2020/511 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.