Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: Sanıklar ..., ... ve ... haklarında, TCK'nın 89/1-3-b, 62/1, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında; CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraat
Taksirle yaralama suçundan sanıklar ..., ... ve ...’ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ile sanık ...’ın beraatine ilişkin hüküm, sanık ... müdafi, sanık ... ve sanık ... müdafi ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ...’ın beraatine ilişkin katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Katılan ve sanıkların, kurumuş mısırları, hayvan yemi yapmak amacıyla olay tarihinde sanık ...'ya ait traktör arkasına bağlı slaj makinesinde, slaj işlemi yaptıkları esnada katılanın makinenin öğütücü ağız kısmına kolunu kaptırarak hayati tehlike geçirecek, vücudunda 6. derecede kırık oluşacak ve sol kolunu yitirecek şekilde yaralandığı olayda; sanık ...'in ifadesinde, slaj işleminin yapılması için katılandan yardım istediğini, sanık ...'in makinayı kurduğunu, katılan ile birlikte dönüşümlü olarak makineye mısır attıkları sırada katılanın kolunu makinaya kaptırdığını beyan etmesi, sanık ... 'in beyanlarında, sanık ...'in kendisinden mısırları hayvan yemi yapmak için slaj makinesini istemesi üzerine makinayı kurduğunu, katılana, mısırları makinaya fazla yaklaşmadan atmasını söylediğini ancak katılanın kendisini dinlemediğini beyan etmesi ile katılan ... 'un beyanlarında, sanık ... ve ...'in kendisine slaj işi olduğunu söyleyerek kendileri için çalışmasını talep ettiklerini, yapılan iş karşılığında sanıklar ...ve ...'ten yevmiye alacağını beyan etmesi karşısında, sanık ... ...’ın anılan olay organizasyonunda görev ve sorumluluğunun olmadığı, dosyada mevcut 30.05.2013 tarihli kimya mühendisi ve iş güvenliği uzmanı bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporun olayın oluşuna uygun olduğunun kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemekle,
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sanığın, oğlu olan sanık ... ile işlerinin ortak olduğuna, sanığın kendi hayvanları için yem yapmak amacıyla slaj makinesini katılana kullandırdığına ve bu nedenle mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiği halde beraat kararı verilmesinin kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ... ve ...’ın mahkumiyetlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,
Sanığa isnat edilen eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 89. maddesinin 1-2-3. fıkralarında düzenlenen ''taksirle yaralama'' suçuna ilişkin olduğu, taksirle bir kişinin yaralanmasına sebebiyet verilmesi halinde gerçekleşecek olan taksirle yaralama suçu için TCK'nın 89. maddesinin 1. fıkrasında temel ceza miktarının ''üç aydan bir yıla kadar hapis veya adli para cezası'' olarak belirlendiği; 5271 sayılı CMK'nın, 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile başlığı ile birlikte yeniden düzenlenmiş olan ''Basit Yargılama Usulü'' başlıklı 251. maddesinin 1. fıkrasında yer alan; ''Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir.'' şeklindeki düzenlemeye, 7188 sayılı Kanun'un geçici 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan ''01/01/2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz.'' şeklindeki düzenleme ile sınırlama getirilmiş ise de; Anayasa Mahkemesi'nin 19.08.2020 tarihli ve 31218 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 Esas-2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile; ''...kovuşturma evresine geçilmiş...'' ibaresinin, aynı bentte yer alan ''...basit yargılama usulü...'' yönünden Anayasa'ya aykırı bulunarak iptaline karar verilmesi sebebiyle, kovuşturma evresine geçilmiş olan ve basit yargılama usulü uygulanabilecek dosyalar yönünden 7188 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan düzenlemenin iptal edildiği anlaşıldığından; Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümesi mümkün olmayıp, Ceza Muhakemesi Kanununda yapılan değişikliklerin ise derhal uygulanması gerekmekle birlikte, basit yargılama usulü uygulanan olaylarda CMK'nın 251. maddesinin 3. fıkrasına göre; ''mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir.'' şeklindeki düzenleme karşısında, Anayasa Mahkemesi'nin anılan iptal kararının neticeleri itibariyle maddi ceza hukukuna ilişkin olduğunun ve CMK'nın 251. maddesinin 3. fıkrasında yer alan düzenlemenin sanık lehine sonuç doğurabilecek nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında, TCK'nın 7. maddesi ile CMK'nın 251. maddesi hükümleri gözetilmek suretiyle, sanık lehine olan uygulamanın belirlenerek yerine getirilmesi ve gereği için dosyanın, ''Basit Yargılama Usulü'' yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve sanık ... müdafi ile sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı sair yönler incelenmeksizin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.