Mahkemesi:Ceza Dairesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: İstinaf başvurusunun DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 09/10/2019 tarih, 2019/800 - 2019/2157 sayılı "istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine" ilişkin kararı davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/294-2016/241 sayılı ceza dava dosyası kapsamında davacının silahlı örgüt üyesi olmak suçundan beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeyerek 18/10/2016 tarihinde kesinleştiği, davacının belirtilen dosyanın konusunu oluşturan eylemden ötürü 27/04/2009-30/07/2009 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, 05/09/2011-11/02/2015 tarihleri arasında ise hükümlü olarak cezaevinde bulunduğu davanın işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanunun 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Davacının tazminat davasına esas ceza dosyası kapsamında üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan 27/04/2009-30/07/2009 tarihleri arasında tutuklu kaldıktan sonra atılı suçtan Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/01/2010 tarih, 2009/81-2010/5 sayılı kararı ile 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, belirtilen hükmün Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 09/06/2011 tarih, 2011/3320-2011/3278 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesine müteakip, belirtilen cezanın infazı için davacının 05/09/2011 tarihinde cezaevine girdiği, akabinde Elazığ İnfaz Hakimliğinin 11/02/2015 tarihin, 153 sayılı kararı ile 6411 sayılı Kanunun geçici 4/1. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 105/A-1 maddesi uyarınca cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verilerek tahliye edildiği, bu kapsamda davacının maddi zararının 27/04/2009-30/07/2009 ve 05/09/2011-11/02/2015 tarihleri arasındaki dönemde geçerli asgari ücret tarifesi uyarınca “34.011,54” TL olduğu gözetilmeden, denetimli serbestlik sürecide dikkate alınarak “46.677,32’’ TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması,
2-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu ve hükümlü olarak cezaevinde kaldığı süre, tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar yasal faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 09/10/2019 tarihli, 2019/800-2019/2157 sayılı "istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine" dair hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA; bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.